Собственикът на шуменския екарисаж – фирма „Брамас 96“, започна съдебна битка срещу областната дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/, която забрани на предприятието да преработва животински отпадъци и с това на практика го обрича на ликвидация. Днес Административният съд в Шумен даде ход на делото по жалбата на Екарисажа срещу заповедта на ОДБХ. Председател на съдебния състав е съдия Христинка Димитрова, защитник на Екарисажа е адвокат Генчо Гатев, а на ОБДХ – адвокат Галин Терзийски.
На 4 май областната дирекция по храните издава предписание, с което нарежда на екарисажа да спре събирането, транспортирането и обезвреждането на животни. Аргументът за спиране на предприятието е, че дейността по обезвреждане на животински отпадъци вече е възложена на друга фирма.
Тук е мястото да поясним, че в началото на годината софийската областна дирекция по безопасност на храните провежда обществена поръчка за 8 милиона лева и възлага дейността по обезвреждане на отпадъците на фирма „Син кръст“, собственик на два инсинератора. През март фирмата е подписала договор със софийската дирекция и започва да работи на територията на Шуменска област. Заради сключения договор със „Син кръст“, ОДБХ забранява на Екарисажа да извършва същата дейност.
„Заповедта на ОБДХ е незаконна, тъй като държавата няма монопол върху дейността по обезвреждане на отпадъци. Собствениците могат сами да изберат дали да предадат животните си на екарисажа или на инсинератора и нито един закон не ги задължава да работят само с този субект, с който държавата е сключила договор“ – това пледира в съдебна зала защитникът на Екарисажа Генчо Гатев и поиска от съда да отмени заповедта на ОДБХ като незаконна.
Адвокатът на ОДБХ Галин Терзийски посочи, че до тази година, когато държавата е възлагала дейността на Екарисажа, той е бил единственото предприятие, обезвреждащо животински отпадъци. „Нашата теза е, че държавата извършва и контролира тази дейност чрез избрани от нея изпълнители. Преди това е била фирма „Брамас“, сега е фирма „Син кръст“, заяви Галин Терзийски и допълни, че по закон само оторизирана от държавата фирма може да изпълнява такива опасни дейности.
Защитникът на Екарисажа Генчо Гатев оспори това твърдение и посочи, че никъде в законите не се дава монопол на държавата върху обезвреждането на животински отпадъци. До миналата година по закон такава дейност можеше да се извършва само от екарисажите, припомни Гатев. През 2016 г. законът беше променен и беше разрешено и на инсинераторите да работят, но в условията на необходимост, т.е. при епидемии. Софийската дирекция по безопасност на храните в абсолютно нарушение на закона включи инсинераторите в договорите с държавата и за това е сезиран главния прокурор, заяви Генчо Гатев.
Той обясни в съдебната зала, че срещу работата на инсинераторите има многобройни жалби от населението за замърсяване на районите. Инсинераторите са мобилни и като замърсят едно място, се местят на друго, посочи Гатев. В тази връзка той напомни и европейския регламент, според който инсинераторите се използват само при необходимост, а не през цялото време. „Освен това практиката показва, че двете фирми с инсинератори не извършват дейността си в рамките на закона и при получаване на заявка не се явяват бързо, за да обезвредят животинските трупове. Затова собствениците предпочитат да платят на екарисажа и да предадат там отпадъците“, обясни адвокат Гатев. Той коментира, че със своята заповед ОДБХ защитава само интересите на фирма „Син кръст“, защото тя е единствената, която ще претърпи щети в случай, че фермерите предпочетат да работят с екарисажа. Областната дирекция по храните изпълнява поръчки от София и репресира Екарисажа, заяви Генчо Гатев.
Съдът ще се произнесе по делото до 30 дни. Припомняме, че в началото на май работниците от Екарисажа излязоха на протест срещу поръчковото, според тях, спиране на предприятието. Собственикът на дружеството Мирослав Александров пък напомни, че шуменският екарисаж е минал през 7 европейски проверки и отговаря на всички стандарти за работа. Александров се закани да протестира с работниците си дори в Брюксел, ако екарисажът бъда спрян заради интересите на друга фирма.