Медийната политика на община Шумен беше тема на извънредно заседание на постоянната комисия по култура, свикано от председателя на комисията Венцислав Венков. Участваха Ася Аспарухова, председател на общинския съвет, проф. Светла Станкова, заместник-кмет по образование и култура, Миглена Данчева, главен експерт и Стоян Ганев, младши експерт в отдел „Връзки с обществеността”, Даниела Савчева от дирекция „Образование, наука и култура”, журналисти от шуменски медии.
Един от членовете на общинската комисия, Николай Калев, съобщи, че не е бил поканен на заседанието, а е научил за него от хора извън общината. Според Калев извънредното заседание за медийна политика не е основателно преди приемането на общинския бюджет.
Венцислав Венков се аргументира така: „Свикваме извънредно заседание, защото усетихме, че има напрежение между журналистите и пресцентъра на общината. Разбрах, че съветникът на кмета Камен Андонов е напуснал, а предварително е раздадена концепция. Ние имаме една единствена цел: да направим Шумен привлекателен в своя образ пред обществеността, независимо от политическите различия”.
Миглена Данчева каза, че предстои да се изработи документ /стратегия или концепция/, свързан с медийната политика на община Шумен, за да станат ясни взаимоотношенията на администрацията с журналистите. Всички медии имат право да сключат договор за работа с общината. Стоян Ганев уточни, че община Шумен има общинска телевизия с Общински медиен център, общинско предприятие „Туризъм и публични прояви”, Общински младежки дом и Общински детски комплекс със сайтове. Прессъобщенията на общината се изпращат на 30 адреса на журналисти.
Даниел Малев, директор на Общинския медиен център, заяви, че „при старта на новия кметски мандат се е работило в трудна, токсична среда с пиара на общината“. От четири дни средата се подобрила и общината се е отворила за медиите, каза Малев, визирайки напускането на Камен Андонов, но без да споменава името му. Според Малев, не е нужно да се харчат ресурси за медийна стратегия. Той обясни, че е смутен от предвижданата процедура за акредитация на журналистите, характерна за затворени институции с регулиран достъп.
Красимир Кънчев, журналист от ТВ Шумен, вече е изпратил предложенията си за бъдещата медийна стратегия на общината. Не е съгласен с определени понятия, свързани с акредитацията на медиите. Освен това се дава възможност общинската администрация да проявява дискриминационно отношение към медиите, смята Кънчев.
Катерина Петрова, главен редактор в Радио Шумен, беше категорична като повечето общински съветници и журналисти: „Бъдещата медийна стратегия на общината е напълно излишен документ! Нашата медия има програмна политика, етичен стандарт. Надявам се Миглена Данчева да е допуснала грешка, като каза, че ще работим както досега. Аз не искам да работим както беше досега с община Шумен! Огромна дупка има в тези осем години работа с предходния кметски екип. Имахме затруднен достъп за информация. Досега отговорите от общината се получаваха изключително трудно и с назидание донякъде. Ние не сме деца, на които трябва да се дърпат ушите…”
Общинският съветник Николай Калев коментира политическата култура и разделението на хората в обществото, като подчерта, че определена роля за тях имат медиите. Той даде пример: На 12 август 2023 г. поетът Борислав Геронтиев, почетен гражданин на Шумен, навърши 80 години. Записано е в културния календар на общината, но никой не го е поздравил от нейно име. Нито една медия не е отразила неговия юбилей. Калев попита: Защо на 1 януари 2024 г. ТВ Шумен излъчва пространно интервю с бившият кмет Любомир Христов, а не с новия кмет проф. Христо Христов? Шефът на телевизията Даниел Малев отговори, че интервюто с Любомир Христов е било част от годишния обзор за 2023 г.
Венцислав Венков поиска на сайта на общината да се обявяват новите назначения в администрацията. Относно договорите за информационно обслужване с медиите, според Венков, за тях това ще бъде „глътка въздух в тези трудни времена”, но автоматично те ще се самоцензурират и няма да бъдат критични. Той използва присъствието на Ася Аспарухова и предложи общинският съвет също да има пиар, който да информира медиите за работата на постоянните комисии. Журналистите му отговориха, че няма нужда от нов пиар, а те не посещават заседанията на комисиите както преди, защото в тях няма дебат. Идеята не се прие и от съветниците.
Христофор Крумов, член на постоянната комисия, постави въпроса за неясните критериите, по които общината години наред сключваше договори с определени медии, които получават средства от общинския бюджет. В края на заседанието Крумов коментира: „За мен е важно усилията на община Шумен да се насочат към медиите, които тя притежава – телевизията и медийния център. Не станаха ясни критериите, по които са сключвани договори с останалите медии – държавното радио и частни сайтове, нито какви ще бъдат критериите сега. И защо едни медии са имали договори за финансиране, а други са нямали? Финансирането на други медии, извън общинските, клони към други мисли. Ако ще има такова финансиране, то да бъде прозрачно!”
Преди закриване на заседанието Венцислав Венков обобщи, че очаква администрацията да представи медийната стратегия на общината и договорите, които ще сключва с медиите, да бъдат представени в комисията и тя да гласува становище за тях.
На свой ред ние ще отбележим, че всяка медия има собствена концепция и позиция на пазара. Има сайтове, които „произвеждат“ едва пет новини на месец, и други, с по пет новини на ден. Има сайтове, които само препечатват прессъобщенията на общината, полицията и останалите институции, но има и медии, които правят собствени интервюта, репортажи, анализи, разследваща журналистика. Не е ясно по какви критерии общината им е раздавала пари, но е публична тайна, че през изминалите два мандата това ставаше по решение на кмета Любомир Христов „на калпак“ и „на наши хора“.
Медиите са два вида: обществени с осигурен бюджет от държавата и общината, и частни, които се издържат от реклама, платени съобщения и проекти. Когато обществените медии, като Радио Шумен, повторно се финансират и чрез договори с общината, това нарушава конкурентността на медийния пазар.
От новия кметски екип очакваме да обяви финансирането на медиите в предходните години, както поискаха и съветници в комисията. И това трябва да бъде известно на всички, за да са информирани и данъкоплатците, чиито пари са раздавани на определени медии в Шумен!
Пп. Камен Андонов, който си навлече гнева на някои журналисти, беше против договорите за медийно обслужване и харченето на общински средства за медиен комфорт, затова беше предложил на кмета да прекрати тази практика. Освен това Андонов имаше забележки към продукцията на ТВ Шумен
Валентина МИНЧЕВА
Снимка Валентина МИНЧЕВА
Здравейте на всички!
Явно темата, за закупуването на Медийното доверие, ще се провлича още дълго време в общественото пространство. Преди да си изясним въпроса обаче, трябва да отговорим на въпроса: Какво е журналистика? И каква е ползата от нея? На всеки му е известно, че благодарение на свободата на словото ние получаваме ясна представа за заобикалящите ни събития всекидневно. Какво става обаче когато словото бива платено( закупено)? Хората спират да получават нужната им истинна информация и започват да слушат и четат меко казано ГЛУПОСТИ. Това не е всичко. Лъже журналистите в нашия град умират от желание някой да им плаща за да съобщават, неговата истина, на хората. Ще ви дам пример. Община Шумен по времето на Любо Христо плаща за обявяване на откриването на картинната галерия точно в деня за размисъл преди изборите.Но си затваря очите(все пак им плащат) за разрушаването на средновековния мост от Община Шумен над р. Енчова във същия ден. Иначе казано Община Шумен има свои средства за информация които развива и са напълно достатъчни. Нима е нужно да плаща и на лъжливите журналисти от другите телевизии и вестникарски издания?И още някой питал ли ни е нас гражданите в тази община, съгласни ли сме сами да си плащаме за лъжливи новини? И не на последно място. Как можахте да сложите човек който няма НИКАКВА представа от култура(който е бил лъже-журналист)да оглави комисията по култура в общината. Нима още не сте разбрали.че Венцислав Венков работи единствено и само за своето благо.(нима тази среща не доказва това) Ако е противното на моите думи нека си подаде оставката като председател на комисията по култура в общината за да докаже, че работи за всички нас и даде възможност достоен човек да я оглави.