Управителят на КОЦ – Шумен д-р Свилен Арнаудов изпрати снощи до медиите, до Общинския съвет и до кмета на Шумен опровержение на неверните изявления, които неговият колега д-р Махмуд Аламо прави в сесийна зала в качеството си на общински съветник от ГЕРБ . Ето пълният текст на становището на управителя на Онкоцентъра д-р Арнаудов:
На основание чл. 18, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 3 Закон за местното самоуправление и местната администрация във връзка с чл. 112, ал. 1 и ал. 2 от Правилника от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация град Шумен бих желал да направя следното изявление, като повод за това ми дават две неща: 1) повод за което стана допуснатото от „изказване“, завоалирано като въпрос от общинския съветник д-р Махмут Аламо, с което се направиха редица неверни внушения за работата ми като управител на Комплексния онкологичен център Шумен ЕООД и случващото се в него и 2/ депозирана „молба“ вх. № 61-01-199/18.04.2024г. от колегата д-р Кирил Киров.
По изказването на д-р Махмуд Аламо направено на 28.03.2024г.:
На 28.03.2024г. в нарушение на Правилника бе допуснато като „питане“, изказване на д-р Аламо, в което реално нямаше питане, но за сметка на това има множество неверни инсинуации. Допускам, че това е неволна грешка на Председателстващия, но съм изненадан от изложеното от д-р Аламо, тъй като казаното не отговаря на действителността.
Тъжно е гражданите на Шумен бъдат употребявани, а обществеността да бъде подвеждана заради нечии лични или политическите амбиции. Д-р Аламо изложи, че работейки 10 години в „Комплексен онкологичен център“ ЕООД може да направи „достатъчно добра оценка за работната среда“, което вероятно е така, но ако д-р Аламо не намира работната среда за добра и не е удовлетворен от условията на работа защо до момента никога не ме е информирал за това?! Допуска ли някой, че може например д-р Аламо, да злоупотребява с подобни „изказвания- питания“, които биват допускани, докато се опитва да постигне свои лични цели, например да си предоговори по-висока заплата или да намери работа на свои близки, които нямат нужната квалификация и опит?!
Как трябва да реагирам аз като управител: да се поддавам на натиск, да се изплаша от сигналите и казаното и да удовлетворявам всяко желание на даден служител, ако е общински съветник, защото от това зависи как ще бъде проведен конкурс за бъдещ управител!? Кой упълномощи д-р Аламо да говори от името на свои колеги.
Д-р Аламо споделя, че като общински съветник „доста хора и колеги идват и се оплакват и почти всеки ден при мен за тази работната среда и двойните стандарти между работещите и се делят и неработещи, относно заплащане и работа, вече няколко колеги напуснаха, има и такива, които усилено търсят работа“. Това в рамките на някакъв приемен ден ли става, има ли някакви докладни, жалби, сигнали или просто „една жена на пазара каза“?!
За сведение на ОС Шумен и обществеността за времето за което аз съм управител са напуснали трима лекари. И двамата отидоха да работят в големи Университетски болници като Началник отделение, за много повече пари, от това което можем да им предложим ние, в по-развити градове (София и Бургас), с Медицински факултети, където ще имат и академично развитие.
Да припомня на обществеността, че Директора на МБАЛ Шумен беше пуснал сигнал срещу мен и КОЦ Шумен ( прилагам го за сведение), в който се оплакваше, че му вземаме кадрите и никой не иска да работи в болницата, защото предпочитат условията и средата при нас. Разбира се една такава проверка завърши безславно за д-р Костов, а на сайта на МБАЛ има обяви със свободните работни места, така че ако някой се колебае, не е нужно „усилено да си търси работа“, в МБАЛ Шумен има места. Не знам за каква „ерозия“ на кадри и лечебно заведение говори д-р Аламо, но допускам, че е налице някакво объркване, защото в КОЦ Шумен няма ерозия на кадри, представям на Общинска администрация и ОС Шумен щатните разписания, от които можете да видите, че за разлика от други, не съм голословен.
Ако д-р Аламо говори за друго лечебно заведение е редно да го изложи, защото той казва “когато едно лечено заведение има ерозия, тази ерозия се задълбочава, докато си стъпи на крака трябва много години и Ви давам един пример МБАЛ Шумен, виждате в какво състояние е, колко проблеми имат“. Категорично заявявам, а и отчетите и документите сочат, че по време на моето управление на КОЦ Шумен дружеството не е на загуба, напротив генерира печалба за Общината, за разлика от МБАЛ, няма кадрови дефицит и разполага с достатъчно персонал.
Документите са пред Вас, вижте ги!
Д-р Аламо говори за „двоен стандарт“ при заплащането в КОЦ Шумен. Имаме утвърдени правила съобразени с нормативната действаща уредба в страната, по които разпределяме средствата, а в края на всяко тримесечие и за годината ОС-Шумен получава отчет за дейността и финансите. Лечебното заведение единствено по време на моето управление е без дългове и на печалба, нещо което вярвам трябва да бъде оценено и от ОС – Шумен и от хората. Считам, че когато се стопанисва добре, дружеството може да печели, когато не се краде, когато не се допуска извиване на ръце и двоен стандарт в заплатите.
Съгласен съм с д-р Аламо, че работата на общинските съветници е да спазват закона и да работят в полза на обществеността, на гражданите на Област Шумен. Още повече съм съгласен, че не може една година на не се обявява конкурс. Не бих нарекъл обаче случващото се „сапунен сериал“, защото за мен, за екипа на КОЦ, за пациентите ни и за гражданите на Шумен и областта това е важен въпрос, който стои извън политически и лични амбиции.
Защо не се обявява конкурс? Защото бяха представени критерии за конкурса, върнати като незаконосъобразни от Областния управител, настоящ Кмет – почитаемия проф. Христов. Към онзи момент на всички стана ясно, че предходното ръководство на града и ОС Шумен имаха желание и „партийно поръчение“ да възложат управлението на КОЦ Шумен на по-подходящ партийно- политически кандидат от мен. Вероятно е по-изгодно за някои дружеството да е на загуба, но те да са на печалба управлявайки го чрез по-подходящия кандидат?! Аз много ще се радвам да има законосъобразен и прозрачен конкурс, в който да спечели наистина подобрият кандидат.
И не, не е вярно казаното от д-р Аламо, че участието на един кандидат е „монопол“, защото има повече от един участник в конкурса. Законовите изисквания са ясни и други лекари със съответните изискуеми по Закона за лечебните заведения специалности, могат да се явят на конкурс и вярвам никой няма да ги спре. Но оставам с впечатление, че конкурс не се прави не защото няма кандидати, а защото не е намерен предварително „партийно верният“, който ще управлява в полза на лични, партийни и политически интереси, а не на гражданите и служителите на лечебното заведение.
Ще си позволя да поставя на вниманието Ви следния въпрос: как ще се организира конкурс при следните обстоятелства: зам. председателят на здравна комисия към ОС Шумен д-р Аламо вече се изказа предубедено, при това невярно, за начина на управление и е служител в КОЦ Шумен. Аз като Управител съм зависим от него, вкл. от публичните изказвания или сигналите, които той прави и ми се налага да оборвам с документи. Председателят на комисията по здравеопазване, уважаваният от мен колега д-р Петров е във фактическо съжителство със служител на Комплексен онкологичен център, което може да постави под съмнение неговата обективност. Същото се отнася и за председателят на правна комисия адв. Пламен Петков, който си направи отвод при заседанието на последната такава (24.04.2024г.) поради тази причина. Г-жа Емне Осман, член на комисията е също служител в управляваното от мен дружество.
Недоумение буди смелостта на д-р Аламо, който открито подкани ОС Шумен да организира конкурс в противоречие със закона, като изложи съждение, че „ даже някои от управителите са икономисти“. Е не, д-р Аламо, няма такива, защото законът позволява това само за болничните лечебни заведения, каквото КОЦ Шумен не е. Допускам, че не сте запознат с нормите на закона, но това не оправдава желанието Ви да ги погазвате.
По отношение изложеното от Общинска администрация, че има подготвена докладна за провеждане на конкурс за управител на КОЦ Шумен, но тъй като „ тълкуването на закона от различните институции е нееднозначно, взехме решение докладната да бъде внесена през месец април на правна комисия, а Правна комисия да се произнесе със свое решение“.
Нееднозначно е тълкуването само за тези, които се опитват да „прескочат“ закона (ЗЛЗ). Воден от желание да съм полезен напомням, че задължително тълкуване на нормативен акт дава само органът издал акта (арг. от чл. 51 ЗНА), а неразбирането на закона, поради факта, че той не е удобен на този или онзи, не налага неговото тълкуване.
Във връзка с постъпилата; „Молба“ от д-р Киров:
Съжалявам да разбера, че оставането му в управляваното от мен лечебно заведение се решава от това дали ще има процедура за избор на управител. Д-р Киров никога пред мен не е декларирал недоволство от работата си, допускам, че поведението му е продиктувано от политически и кариерни интереси, както и фактите, които ще споделя с Вас, в отговор на неговата „молба“.
Няма да се спирам на изброените „приноси“ от д-р Киров, първо защото смятам, че всеки който работи в екип, колектив е длъжен да допринася за неговото развитие и просперитет, второ защото голяма част от изложеното е невярно, а това е лесно проверимо и установимо, ако имате въпроси по което ѝ да е от изложеното ще представя документи.
Факт е, че съм отстранил от Онкологична комисия д-р Киров, тъй като същия формално т.е. на документи участваше в нея, но реално не присъстваше. Това доведе до множество оплаквания на пациенти и персонала, чиято работа бе препятствана, заради д-р Киров. Реших, че вместо да задълбочавам конфликта, тъй като не мога насила на накарам някой да не бъде груб с пациентите или да остане до края на ангажимента, вместо да си тръгне в 09:15 часа, както често се е случвало, да поема тази дейност, която д-р Киров намираше за чисто формална, административна и затормозяваща го.
Не намирам за етично да коментирам случващото се в отделението между колеги, но ако д-р Киров застава зад думите си, нека публично признае какво е направил преди да излезе в отпуск на 18.12.2023г. и как се е грижил за пациентите си. Ако е уверен в правотата си, като член на Управителния съвет на Българското дружеството по хирургия, в рамките на етичните правила, съм готов да предложа на колегите да разгледат работата му и да обсъдим базисни положения в хирургията, като индикации и контраиндикации, но не бих искал да занимавам обществеността с това, още повече допускам, че д-р Киров също няма да даде съгласие.
Направи ми впечатление, че д-р Киров няколко пъти пише в „молбата“ си „моите пациенти“, аз искам обаче хората да знаят едно: в КОЦ – Шумен няма „мои и твои пациенти“, като управител и хирург винаги съм се грижил пациентите ни да се чувстват подкрепени, обгрижвани и лекувани по най-добрия начин, без знание кой е техния лекуващ лекар. Не мога да допусна здравноосигурени лица хората да ходят по частни прегледи, за да се чувства някой значим. Медицината, а и хирургията е екипна работа, там няма място за егоисти, които си въобразяват, че с тях започва и свършва лечението. И искам гражданите на Шумен и нашите пациенти да знаят това!
Много е хубаво, че сам д-р Киров е обърнал внимание, че от 02.02.2024г. е лишен от възможността да извършва прегледи на територията на КОЦ Шумен. Нека обясня, че става въпрос за платени т.е. частни прегледи, които с разрешение на предходния управител д-р Сотир Караниколов, д-р Киров е осъществял в КОЦ- Шумен ЕООД т.е. в общинското дружество, някой си е позволил да има частна практика. А когато аз разбрах, вкл. Изисквах справка кога и как са правени плащанията и се установи, че в работното му време, тогава когато д-р Кирил Киров се предполага да отдава работната си сила за общинското дружество КОЦ Шумен и за което получава заплата, той е работил „на частно“. Вероятно сега разбирате от къде идва това недоволство срещу моето управление.
Наказателно процесуалния кодекс вменява задължение в чл. 205 (1) „Когато узнаят за извършено престъпление от общ характер, гражданите са обществено задължени да уведомят незабавно орган на досъдебното производство или друг държавен орган.“, поради което бих желал да Ви уведомя за следното: С докладна записка съм информиран от колега, че пациенти са споделили, че са преглеждани/лекувани от д-р Кирил Киров в период, в който той е представил документ за временна неработоспособност в друго лечебно заведение. Първоначално бях озадачен и помислих, че е грешка, тъй като пациент и на мен бе споделил подобна информация. След като случаите нараснаха и от все повече места се разпространява информация, че въпреки че е бил в болнични в КОЦ Шумен ЕООД, д-р Киров практикува на частно лечебно заведение СХБАЛ Проф. Темелков гр. Варна, като е приемал пациенти срещу такса от 60 лева за преглед, осъществявал е такива на повече от един пациент и издавал според пациентите документи от името на уважавания проф. Темелков, намирам за редно да го споделя. Разполагам с медицинска документация издадена в периода на болничния на д-р Киров, от лечебното заведение СХБАЛ Проф. Темелков гр. Варна, в която почерка и подписите, привидно и по мое скромно мнение са на д-р Кирил Киров, но това подлежи на установяване с конкретна експертиза, след като д-р Киров даде сравнителни образци за това. Бих могъл да предоставя на органите на досъдебното производство и данни за лицата, които са били преглеждани на частно, според тях лично от д-р Кирил Киров в частната болница във Варна, докато е бил в болнични към КОЦ- Шумен ЕООД. Намирам за необходимо да се извършат процесуални действия. Бих желал да обърна внимание, че за периода на болничния си д-р Киров е записвал онлайн часове през платформата www. superdoc.bg, вкл. има отзиви на негови пациенти, които са преглеждани пак в периода на болничния му. Воден от желание да спазя закона споделям това, като считам, че същото подлежи на установяване по съответния ред и изказвам готовност да съдействам, включително предоставяйки документите и информацията, с която разполагам.
Недоумение буди у мен, ако това е вярно, защо един лекар си взема болничен, лишава пациентите от грижа в общинското лечебно заведение КОЦ – Шумен ЕООД, получава обезщетение по закон, но практикува на частно в частно лечебно заведение в гр. Варна. Човек като е болен и не може да работи, би следвало да не може да работи навсякъде. Освен да си мисля, че болестта на доц. Киров се повлиява добре от платените частни прегледи, които прави и това не му пречи да работи, така както споделят пациентите. Без претенция за изчерпателност считам, че е осъществен състава на престъпление по чл. 212, ал. 1НК – документна измама, защото ако се докаже, че е работил във Варна, респ. е бил здрав и способен да полага труд, доц. Киров е ощетил държавното обществено осигуряване получавайки обезщетение за временна неработоспособност, ползвайки документ с невярно съдържание.
Отделно от това се твърди, че докато е преглеждал пациентите е издавал документи с името на проф. Темелков, като така е способствал и юридическото лице, частната болница да сеоблагодетелства. Допускам, че ако всичко това се докаже, може да има извършени документни престъпления, а поведението на доц. Киров ще повлече неприятности на колегите ни издали болничния му лист, на колегите ни които са му съдействали да работи, вкл. на тези чиито имена е ползвал, докато той е в болнични. От човешка и колегиална гледна точка изначално, когато пациент сподели с мен, че е преглеждан от доц. Киров във Варна, бях склонен да допусна, че е грешка, но след като има и още информация в тази посока, не бих искал да затаявам тези обстоятелства и именно поради това ги излагам пред Вас.
Бих желал да обърна специално внимание на „абсурдните задачи“ описани в молбата, които доц. Кирил Киров твърди, че съм му възлагал. Прилагам двете заповеди от 16.02.2024г. и 19.02.2024г., за да се убедите, че не само не съм искал нещо „абсурдно“, напротив искал съм от доц. Киров да спазва задълженията си по длъжностна характеристика. Съгласно която доц. Киров:“ планира, организира, координира и отговаря за цялостната работа на ОХО. Решенията, които са взети са насочени към качествени медицински дейности и услуги, и икономически ефективност в отделението.“ Справката, която е „затруднила“ доц. Киров в размер на 191стр. е просто copy-paste на медицинска документация, нещо което е негово задължение като началник. Ако на доц. Киров му е трудно да се справя със задълженията си редно беше да дойде и да ме информира, като Управител щях да се опитам да намеря решение.
Никога обаче доц. Киров не е изпращал нито докладна, нито каквото и да е към мен, не е пожелавал срещи, не сме коментирали нищо от изложеното в „молбата“ му. Моята врата винаги е отворена за всеки от колегите ми.
Уважавам времето Ви и дадената Ви от гражданите на Шумен власт и няма да влизам в „обяснителен“ режим по отношение на грозните, обидни и клеветнически твърдения изложени по отношение на мен и колегите ми. Считам, че съм изпълнил своя граждански дълг като Ви информирам и Ви моля да предприемете законови мерки по изложеното от мен.
Ще съм много щастлив, ако проведете един прозрачен и законосъобразен конкурс, в който да изберете най-добрия Управител на Комплексен онкологичен център – Шумен ЕООД. Освен отговорността, която носите по силата на закона, с оглед властта Ви, мислете, че от този човек, ще зависи управлението на лечението на Вашите близки, на най-големите борци в нашето ежедневие хората с онкологични заболявания. Вие, не просто ще избирате Управител, който да контролира финансите и публичния ресурс, Вие ще избирате човек, чийто морал, професионализъм, устои и опит ще диктуват живота и здравето на пациентите, и съдбите на техните близки. Подходете така, че това да е човек, който не само формално отговаря на изискванията на закона, но и такъв, в чийто ръце бихте поверили най-святото – животът и здравето си.
С уважение: Д-р Свилен Арнаудов
